Παρακάτω, σας παραθέτουμε 2 έγγραφα σχετικά με την απόφαση για την οποία πολλοί από εμάς προσφύγαμε στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Αυτά μας τα έστειλε (και μας βοήθησε στο να τα αποκρυπτογραφήσουμε) φίλος blogger τον οποίο ευχαριστούμε θερμά για την καθοριστική συμβολή του στην ενημέρωση και στην αποκάλυψη της αλήθειας.
Έγγραφο πρώτο
Πρόκειται για την Εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Δρυμαλίας η οποία έγινε στις 18 Νοεμβρίου 2008 και με βάση την οποία τέθηκε το αντίστοιχο θέμα στην ημερήσια διάταξη της 29ης Νοεμβρίου 2008. Άν προσέξετε μάλιστα, το θέμα της εισήγησης, είναι ακριβώς το ίδιο (λεκτικά) με το 20ο θέμα στην ημερήσια διάταξη της 29/11/08. Δείτε την ημερίσια διάταξη ΕΔΩ (29/11) και διαβάστε την εισήγηση παρακάτω:
Πιστεύουμε ότι είναι εξαιρετικά σαφές ότι η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου:
- Μιλά για τον υφιστάμενο ΒΙΟ.ΚΑ. (και όχι για κάποιον "Νέο")
- Κρίνει αναγκαία την άμεση ανάθεση μελέτης Π.Π.Ε. & Μ.Π.Ε. μόνο και μόνο επειδή καλείται ο Δήμος σε απολογία από τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. απειλούμενος από πρόστιμα. Γίνεται δηλαδή μία προσπάθεια να γλιτώσουν το πρόστιμο, ή -τέλος πάντων- να αποτρέψουν επόμενα πρόστιμα. Αν δηλαδή δεν "εκκρεμούσε" η "απολογία", ο ΒΙΟ.ΚΑ. για το Δήμο θα λειτουργούσε άψογα και δε θα χρειάζονταν τέτοιες μελέτες....(Σας θυμίζουμε ότι αυτές οι μελέτες γίνονται κατά τη φάση σχεδιασμού του έργου. Πριν δηλαδή την κατασκευή).
- Προτείνει να γίνουν οι "απαραίτητες παραμβάσεις" στο έργο (επισκευές δηλαδή) "για την ευρυθμη λειτουργία του".
- Δεν αναφέρεται ούτε στο ελάχιστο για μετεγκατάσταση του ΒΙΟ.ΚΑ. (δεν την θέτει ΟΥΤΕ σαν ενδεχόμενο...). Η Τεχνική Υπηρεσία δηλαδή, η οποία είναι υπεύθυνη για όλα τα τεχνικά έργα του Δήμου, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝ ΠΡΟΘΕΣΗ ΝΑ ΜΕΤΕΓΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΤΟΝ ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα.
Ξαναδιαβάστε την απόφαση του ΔΣ (29/11/08) ΕΔΩ: Σελίδα 1 , Σελίδα 2.
Είναι σαφές ότι ο κ.Δήμαρχος, μαζί με λίγους άλλους ΑΠΕΚΡΥΨΑΝ (τουλάχιστον επισήμως) ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΝ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ Η ΟΠΟΙΑ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ (Μονιμοποίηση του ποροβληματικού ΒΙΟ.ΚΑ. με νομιμοποίησή του, προκειμένου να μην πληρώνουν εφεξής πρόστιμα...).
Ακόμα πιο σαφές είναι ότι ο κ.Δήμαρχος ψεύδεται στις 5/12/2008, σε συνέντευξή του στο ράδιο Μεσόγειος, αφού αρνείται ότι έχει κληθεί σε απολογία από τους Επιθεωρητές του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., τη στιγμή που ο ίδιος έθεσε το θέμα του ΒΙΟ.ΚΑ. στο ΔΣ εξαιτίας της επικείμενης απολογίας του Δήμου!!!!
Λυπούμαστε κύριε Δήμαρχε αλλά μέχρι τώρα οι προθέσεις σας δε φαίνονται αγαθές και σίγουρα δε φαίνεται να γίνονται για το καλό του Απόλλωνα... Καλύτερα για όλους μας θα ήταν να αλλάξετε τακτική και να επανορθώσετε για...τις αμαρτίες σας.
Έγγραφο δεύτερο
Πρόκειται για την προσφορά που κατέθεσε ο κ. Θεωνάς και η οποία έγινε αποδεκτή με την απόφαση του ΔΣ στις 29/11. Δυστυχώς τα σχόλια που μπορούν να γίνουν είναι πολλά και για να μην κουράσουμε θα περιοριστούμε στα πιο ουσιαστικά (κατά την κρίση μας).
Σχόλια σχετικά με την προσφορά του κ. Θεωνά:
1. Η παραπάνω προσφορά ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΡΙΘΜΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ !!!!!Για όσους δε γνωρίζουν, αυτό σημαίνει ότι - ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΠΙΣΗΜΩΣ - ο Δήμος και το Δημοτικό Συμβούλιο, ΔΕ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ! Παρ' όλα αυτά όπως μπορείτε να δείτε στην απόφαση της 29/11 (αυτήν κατά της οποίας προσφύγαμε πολλοί), το ΔΣ αποφάσισε να αναθέσει την εκπόνηση μελετών ΠΠΕ και ΜΠΕ στον κ. Βασίλειο Θεωνά ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΙΜΗ ΠΟΥ ΖΗΤΑ Ο κ.ΘΕΩΝΑΣ στην προσφορά που "υποτίθεται" πως δεν έχει πάρει ο Δήμος στα χέρια του...(6000€ + Φ.Π.Α.)
Με...αδιαφανείς διαδικασίες. Με προφορικές συνεννοήσεις και....με γνωριμίες.
Η εισήγηση της Τεχν. Υπηρεσίας του Δήμου όπως είπαμε δεν έγινε γνωστή στο ΔΣ της 29ης Νοεμβρίου γιατί έτσι θα αποκαλύπτονταν οι πραγματικές προθέσεις του Δήμου να νομιμοποιήσει τον παράνομο ΒΙΟ.ΚΑ., ώστε να γλιτώσει (ο κ.Δήμαρχος) από τα πρόστιμα ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ.
Το γιατί όμως δεν αναγνώστηκε η προσφορά του κ.Θεωνά μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να εξηγηθεί με πολλά σενάρια: Δυστυχώς το επικρατέστερο μετά από μία εκτενή ηλεκτρονική συζήτηση με μερικούς bloggers που "γνωρίζουν", φαίνεται να είναι ότι στις 29/11/2008 αυτό το έγγραφο ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ !!!!
Θα μας ρωτήσετε και τότε πως γνώριζαν την τιμή και τον μελετητή στο ΔΣ και τα έγραψαν στην απόφαση;
Ενδέχεται ο ίδιος ο κ.Θεωνάς να ήταν παρών στο ΔΣ.
Ενδέχεται απλώς να είχε συνεννοηθεί ο κ.Δήμαρχος προφορικά με τον κ.Θεωνά για την τιμή, και στη συνέχεια ο τελευταίος να συνέταξε εκ των υστέρων μία προσφορά με ημερομηνία παλαιότερη από αυτή της 29/11. Με αυτό το σενάριο εξηγείται και για ποιο λόγο δεν έχει πρωτοκολληθεί το συγκεκριμένο έγγραφο, αφού αν πρωτοκολλείτω θα έπαιρνε αριθμό πρωτοκόλλου με ημερομηνία μετά τις 29/11 οπότε θα ήταν ξεκάθαρο ότι η "δουλειά" ήταν "προμελετημένη". Αν πάλι σας φαίνεται υπερβολική μία "τηλεφωνική επικοινωνία" μεταξύ "ιδιώτη μελετητή" και Δημάρχου θα σας πρότειναμε να προσέξετε ότι ο ίδιος ο κ.Θεωνάς στην προσφορά του, μνημονεύει δύο ακόμα έργα τα οποία έχει αναλάβει στο Δήμο Δρυμαλίας. Όπως καταλαβαίνετε δηλαδή, είναι γνωστός (άρα και "αξιόπιστος") στους "κοινωνικούς κύκλους" της Διοίκησης του Δήμου Δρυμαλίας.
Οι..."τυπικότητες", λοιπόν και τα "πρωτόκολλα" είναι....περιττά αφού ο κ. Θεωνάς είναι καιρό "συνεργάτης" με το Δήμο (από το 2003 - επι δημαρχίας κ.Τζουάννη)......
Όπως ήδη μερικοί έχετε αντιληφθεί (το υπαγορεύει άλλωστε η κοινή λογική) είναι αδύνατο μία μέρα πριν, ολόκληρο το Δημοτικό Συμβούλιο να γνωρίζει την προσφορά, να διαπιστώσει λάθη ή μειωνεκτήματα που θα υπάρχουν σε αυτήν και να αποφασίσει αν είναι συμφέρουσα για το Δήμο. Αυτό το προβλέπει στο Άρθρο 95, παρ. 3 (σελ.60) και ο Δημοτικός Κώδικας (Πατήστε ΕΔΩ για να τον κατεβάσετε) τον οποίο μπορείτε να τον βρείτε και μόνοι σας μέσω της ιστοσελίδας www.docman.gr
Μεταξύ άλλων ο κώδικας αναφέρει:
"Η πρόσκληση δημοσιεύεται στο δημοτικό κατάστημα. Επιπλέον είναι δυνατόν να δημοσιεύεται και στην τυχόν υπάρχουσα ιστοσελίδα του Δήμου. Η πρόσκληση επιδίδεται ή γνωστοποιείται στους συμβούλους τρεις (3) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από την ημέρα που ορίζεται για τη συνεδρίαση."
Δηλαδή θα έπρεπε να έχουν ενημερωθεί για το 20ο θέμα, του ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα όλοι οι φορείς τουλάχιστον από τις 26 Νοεμβρίου και όταν λέμε..."ενημερωθεί" σημαίνει ότι θα έπρεπε να έχουν από τις 26/11 στα χέρια τους ΌΛΑ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ (όπως την προσφορά του κ. Θεωνά, την έκθεση των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος κ.λ.π.) Αντιλαμβάνεστε λοιπόν πως αυτό δεν ήταν δυνατό αφού η προσφορά του κ.Θεωνά δεν είχε καν συνταχθεί στις 26/11 και η Έκθεση των Επιθεωρητών ήταν μυστικό του Δημάρχου και της Τεχν. Υπηρεσίας του Δήμου.
Παρακάτω λοιπόν θα σας δείξουμε πως η "εμπιστοσύνη" του Δήμου απέναντι στον εκάστοτε μελετητή, έθεσε τον ίδιο το Δήμο σε κινδύνους.
- Με ποιες διαδικασίες λοιπόν ο Δήμος "αναθέτει" τα δημοτικά έργα σε ιδιώτες ;;;;
Με...αδιαφανείς διαδικασίες. Με προφορικές συνεννοήσεις και....με γνωριμίες.
- Γιατί αυτό το έγγραφο (όπως και η πιο πάνω Εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας) δεν έγινε γνωστό (δεν αναγνώστηκε έστω) στο Δημοτικό Συμβούλιο;;;;
- Επίσης γιατί δεν αναφέρεται κανένα από τα παραπάνω έγγραφα μέσα στην απόφαση της 29/11 (288/2008);;;;
Η εισήγηση της Τεχν. Υπηρεσίας του Δήμου όπως είπαμε δεν έγινε γνωστή στο ΔΣ της 29ης Νοεμβρίου γιατί έτσι θα αποκαλύπτονταν οι πραγματικές προθέσεις του Δήμου να νομιμοποιήσει τον παράνομο ΒΙΟ.ΚΑ., ώστε να γλιτώσει (ο κ.Δήμαρχος) από τα πρόστιμα ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ.
Το γιατί όμως δεν αναγνώστηκε η προσφορά του κ.Θεωνά μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να εξηγηθεί με πολλά σενάρια: Δυστυχώς το επικρατέστερο μετά από μία εκτενή ηλεκτρονική συζήτηση με μερικούς bloggers που "γνωρίζουν", φαίνεται να είναι ότι στις 29/11/2008 αυτό το έγγραφο ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ !!!!
Θα μας ρωτήσετε και τότε πως γνώριζαν την τιμή και τον μελετητή στο ΔΣ και τα έγραψαν στην απόφαση;
Ενδέχεται ο ίδιος ο κ.Θεωνάς να ήταν παρών στο ΔΣ.
Ενδέχεται απλώς να είχε συνεννοηθεί ο κ.Δήμαρχος προφορικά με τον κ.Θεωνά για την τιμή, και στη συνέχεια ο τελευταίος να συνέταξε εκ των υστέρων μία προσφορά με ημερομηνία παλαιότερη από αυτή της 29/11. Με αυτό το σενάριο εξηγείται και για ποιο λόγο δεν έχει πρωτοκολληθεί το συγκεκριμένο έγγραφο, αφού αν πρωτοκολλείτω θα έπαιρνε αριθμό πρωτοκόλλου με ημερομηνία μετά τις 29/11 οπότε θα ήταν ξεκάθαρο ότι η "δουλειά" ήταν "προμελετημένη". Αν πάλι σας φαίνεται υπερβολική μία "τηλεφωνική επικοινωνία" μεταξύ "ιδιώτη μελετητή" και Δημάρχου θα σας πρότειναμε να προσέξετε ότι ο ίδιος ο κ.Θεωνάς στην προσφορά του, μνημονεύει δύο ακόμα έργα τα οποία έχει αναλάβει στο Δήμο Δρυμαλίας. Όπως καταλαβαίνετε δηλαδή, είναι γνωστός (άρα και "αξιόπιστος") στους "κοινωνικούς κύκλους" της Διοίκησης του Δήμου Δρυμαλίας.
Οι..."τυπικότητες", λοιπόν και τα "πρωτόκολλα" είναι....περιττά αφού ο κ. Θεωνάς είναι καιρό "συνεργάτης" με το Δήμο (από το 2003 - επι δημαρχίας κ.Τζουάννη)......
2. Η ημερομηνία που συντάχθηκε η προσφορά (28/11/2008) είναι ΜΟΛΙΣ μία ημέρα πριν το ΔΣ (29/11/2008)
Όπως ήδη μερικοί έχετε αντιληφθεί (το υπαγορεύει άλλωστε η κοινή λογική) είναι αδύνατο μία μέρα πριν, ολόκληρο το Δημοτικό Συμβούλιο να γνωρίζει την προσφορά, να διαπιστώσει λάθη ή μειωνεκτήματα που θα υπάρχουν σε αυτήν και να αποφασίσει αν είναι συμφέρουσα για το Δήμο. Αυτό το προβλέπει στο Άρθρο 95, παρ. 3 (σελ.60) και ο Δημοτικός Κώδικας (Πατήστε ΕΔΩ για να τον κατεβάσετε) τον οποίο μπορείτε να τον βρείτε και μόνοι σας μέσω της ιστοσελίδας www.docman.gr
Μεταξύ άλλων ο κώδικας αναφέρει:
"Η πρόσκληση δημοσιεύεται στο δημοτικό κατάστημα. Επιπλέον είναι δυνατόν να δημοσιεύεται και στην τυχόν υπάρχουσα ιστοσελίδα του Δήμου. Η πρόσκληση επιδίδεται ή γνωστοποιείται στους συμβούλους τρεις (3) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από την ημέρα που ορίζεται για τη συνεδρίαση."
Δηλαδή θα έπρεπε να έχουν ενημερωθεί για το 20ο θέμα, του ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα όλοι οι φορείς τουλάχιστον από τις 26 Νοεμβρίου και όταν λέμε..."ενημερωθεί" σημαίνει ότι θα έπρεπε να έχουν από τις 26/11 στα χέρια τους ΌΛΑ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ (όπως την προσφορά του κ. Θεωνά, την έκθεση των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος κ.λ.π.) Αντιλαμβάνεστε λοιπόν πως αυτό δεν ήταν δυνατό αφού η προσφορά του κ.Θεωνά δεν είχε καν συνταχθεί στις 26/11 και η Έκθεση των Επιθεωρητών ήταν μυστικό του Δημάρχου και της Τεχν. Υπηρεσίας του Δήμου.
Παρακάτω λοιπόν θα σας δείξουμε πως η "εμπιστοσύνη" του Δήμου απέναντι στον εκάστοτε μελετητή, έθεσε τον ίδιο το Δήμο σε κινδύνους.
Θα αναρωτιέστε σε τι κινδύνους είναι εκτεθειμένος ο Δήμος;;;
3. Ολόκληρο το περιεχόμενο της 1ης σελίδας της προσφοράς του κ.Θεωνά θα έπρεπε να έχει συνταχθεί από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Δρυμαλίας ή τουλάχιστον να έχει ελεγχθεί η ορθότητά του !
3. Ολόκληρο το περιεχόμενο της 1ης σελίδας της προσφοράς του κ.Θεωνά θα έπρεπε να έχει συνταχθεί από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Δρυμαλίας ή τουλάχιστον να έχει ελεγχθεί η ορθότητά του !
Ε, και;;; Τι έγινε που η Τεχν. Υπηρεσία δεν έλεγξε αυτά που γράφει ο κ. Θεωνάς στην προσφορά του;;; (Θα πει κάποιος από εσάς)
Να όμως που ΈΓΙΝΕ, διότι ο κ.Θεωνάς με "επιστημονικό" ύφος, γράφει ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ στην 1η σελίδα της προσφοράς του, στην 5η σειρά της παραγράφου (Α):
"...η κατασκευή της (υφιστάμενης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων) μελετήθηκε πριν από την έκδοση της Κ.Υ.Α. 69269/5387/90" (πριν δηλαδή το 1990)
Άραγε ο κ. Θεωνάς δε γνώριζε τότε το έγγραφο του Επαρχείου Νάξου που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ότι η "υφιστάμενη εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων" μελετήθηκε και κατασκευάστηκε το 1992 - 1993;;;;
Εσείς το θυμάστε;;; Το είχαμε αναρτήσει και στο blog γιατί ούτε ο κ.Δήμαρχος είχε φανεί να γνωρίζει πότε έγινε ο ΒΙΟ.ΚΑ. σε συνέντευξή του στις 5/12/2008 στο ράδιο Μεσόγειος.
Δείτε το ξανά:
Είδατε λοιπόν; Ο κ.Θεωνάς έγραψε λάθος κάποιο δεδομένο, που μάλιστα χάρη σε αυτό το..."λάθος δεδομένο" δίνεται το δικαίωμα από το νόμο (κατά τον κ. Θεωνά) να γίνουν οι μελέτες ΠΠΕ και ΜΠΕ που συζητήθηκαν στο ΔΣ της 29/11. Το απίστευτο είναι ότι ακριβώς το ίδιο..."λάθος δεδομένο" έχει γραφτεί και στην απόφαση του ΔΣ στη 2η σελίδα 6η & 7η γραμμή από την αρχή!!!
Άραγε ποιος παρέσυρε ποιον σε αυτό το..."λάθος";;;;;
Ο Μελετητής παρέσυρε το Δημοτικό Συμβούλιο και το Δήμο Δρυμαλίας;;;
Απάντηση:
Σας θυμίζουμε ότι αυτά έπρεπε να ελεγχθούν από την Τεχν. Υπηρεσία του Δήμου ΠΡΙΝ συζητηθούν στο ΔΣ της 29/11. Σε καμία περίπτωση δεν ισχυριζόμαστε όμως ότι ο κ.Θεωνάς "παρέσυρε" το Δήμο. Θέλουμε όμως να σας δείξουμε ότι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή η Τεχν. Υπηρεσία δεν έλεγξε τα γραφόμενα στην προσφορά του κ.Θεωνά, αυτός θα μπορούσε να παρασύρει -ηθελημένα ή αθέλητα- το Δήμο...
Ο Δήμος παρέσυρε τον κ.Θεωνά;;;;;;
Αυτό μάλλον είναι πιο πιθανό. Αρκεί να σας πούμε ότι μας πληροφόρησε blogger πως αν ζητήσετε τον "φάκελο" του ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα (που θα είχε το παραπάνω έγγραφο του '92) στον Δήμο Δρυμαλίας ή στο Επαρχείο (έπρεπε να υπάρχει και στις δύο υπηρεσίες) θα σας πουν ότι τέτοιος φάκελος δεν υπάρχει γιατί έχει καταστραφεί από την υγρασία!!!! (Μαντέψτε γιατί...) Έτσι ο κ.Θεωνάς ίσως να μην μπορούσε να ενημερωθεί σωστά. Ίσως πάλι η αμοιβαία (προφανώς) εμπιστοσύνη του κ.Θεωνά προς το Δήμο να τον πρόδωσε, αν υποθέσουμε ότι ρώτησε προφορικά/τηλεφωνικά κάποιον "υπευθυνο-ανεύθυνο" υπάλληλο για το "πότε" έγινε ο ΒΙΟ.ΚΑ.
Το γρίφο φυσικά δε θα τον λύσουμε εμείς. Ας τα βρούνε μεταξύ τους και ας μην αναλάμβανε ο κ.Θεωνάς να κάνει τη δουλειά της Τεχνικής Υπηρεσίας δήθεν για να τη διευκολύνει στο έργο της. Από ό,τι φαίνεται δεν την κάνει καθόλου καλά.
Το παραπάνω, λοιπόν, πιθανά εσκεμμένο λάθος είναι ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΚΕΤΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΣΗΜΑΝΕΙ Bloggers, μέσω e-mail. Αρκεί μάλιστα να σας πούμε ότι μεγάλο κομμάτι της Νομοθεσίας που επικαλείται ο κ.Θεωνάς στην προσφορά του δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων, αλλά ακόμα και αν μπορούσε να εφαρμοστεί θα έπρεπε να έχει γίνει έως και τις 30/09/2007 !!! Ας μην επεκταθούμε όμως για να μην κουράσουμε.
Φυσικά όλα αυτά δεν έχουν να κάνουν με τον κ.Θεωνά προσωπικά αν και απορούμε πως είναι δυνατόν να ανέχεται να κάνει ο ίδιος αυτά για τα οποία είναι υπεύθυνη η Τεχν. Υπηρεσία του Δήμου.
Από την πλευρά όμως του Δήμου και της Τεχν. Υπηρεσίας του τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά. Και αυτό διότι κάλλιστα ο μελετητής μπορεί (είτε από λάθος, είτε εσκεμμένα) να ερμηνεύσει λανθασμένα/υποκειμενικά τον Νόμο και με βάση το επιθυμητό για αυτόν αποτέλεσμα.
(Εγκυκλοπαιδικά πάντως θα πρέπει να σας πούμε πως από τη στιγμή που η αμοιβή ήταν μικρότερη από το 30% του ανώτερου ορίου αμοιβής για πτυχίο Α' τάξης ο Δήμος έχει δικαίωμα να μην κάνει διαγωνισμό και να αναθέσει απευθείας)
Συνοπτικά λοιπόν θα λέγαμε πως ο Δήμος έχει κάνει αμέτρητες ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΕΣ παρανομίες και παρατυπίες στις οποίες εκούσια ή ακούσια συμμετέχει και ο συγκεκριμένος μελετητής. Ας αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του και ο Δήμος ας πάψει να κάνει συμφωνίες κάτω από το τραπέζι....
Ευχαριστούμε θερμά όλους τους bloggers που βοήθησαν αυτές τις μέρες για την "αποκρυπτογράφηση" αυτών των εγγράφων γιατί πραγματικά οι ατασθαλίες του Δήμου ξεπέρασαν για άλλη μία φορά ΚΑΘΕ ΦΑΝΤΑΣΙΑ και ΚΑΘΕ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΠΟΥΛΙΚΟ ΣΕΝΑΡΙΟ (η τελευταία φορά ήταν στο Αλ. Καταφύγιο).
Να όμως που ΈΓΙΝΕ, διότι ο κ.Θεωνάς με "επιστημονικό" ύφος, γράφει ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ στην 1η σελίδα της προσφοράς του, στην 5η σειρά της παραγράφου (Α):
"...η κατασκευή της (υφιστάμενης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων) μελετήθηκε πριν από την έκδοση της Κ.Υ.Α. 69269/5387/90" (πριν δηλαδή το 1990)
Άραγε ο κ. Θεωνάς δε γνώριζε τότε το έγγραφο του Επαρχείου Νάξου που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ότι η "υφιστάμενη εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων" μελετήθηκε και κατασκευάστηκε το 1992 - 1993;;;;
Εσείς το θυμάστε;;; Το είχαμε αναρτήσει και στο blog γιατί ούτε ο κ.Δήμαρχος είχε φανεί να γνωρίζει πότε έγινε ο ΒΙΟ.ΚΑ. σε συνέντευξή του στις 5/12/2008 στο ράδιο Μεσόγειος.
Δείτε το ξανά:
Είδατε λοιπόν; Ο κ.Θεωνάς έγραψε λάθος κάποιο δεδομένο, που μάλιστα χάρη σε αυτό το..."λάθος δεδομένο" δίνεται το δικαίωμα από το νόμο (κατά τον κ. Θεωνά) να γίνουν οι μελέτες ΠΠΕ και ΜΠΕ που συζητήθηκαν στο ΔΣ της 29/11. Το απίστευτο είναι ότι ακριβώς το ίδιο..."λάθος δεδομένο" έχει γραφτεί και στην απόφαση του ΔΣ στη 2η σελίδα 6η & 7η γραμμή από την αρχή!!!
Άραγε ποιος παρέσυρε ποιον σε αυτό το..."λάθος";;;;;
Ο Μελετητής παρέσυρε το Δημοτικό Συμβούλιο και το Δήμο Δρυμαλίας;;;
Απάντηση:
Σας θυμίζουμε ότι αυτά έπρεπε να ελεγχθούν από την Τεχν. Υπηρεσία του Δήμου ΠΡΙΝ συζητηθούν στο ΔΣ της 29/11. Σε καμία περίπτωση δεν ισχυριζόμαστε όμως ότι ο κ.Θεωνάς "παρέσυρε" το Δήμο. Θέλουμε όμως να σας δείξουμε ότι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή η Τεχν. Υπηρεσία δεν έλεγξε τα γραφόμενα στην προσφορά του κ.Θεωνά, αυτός θα μπορούσε να παρασύρει -ηθελημένα ή αθέλητα- το Δήμο...
Ο Δήμος παρέσυρε τον κ.Θεωνά;;;;;;
Αυτό μάλλον είναι πιο πιθανό. Αρκεί να σας πούμε ότι μας πληροφόρησε blogger πως αν ζητήσετε τον "φάκελο" του ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα (που θα είχε το παραπάνω έγγραφο του '92) στον Δήμο Δρυμαλίας ή στο Επαρχείο (έπρεπε να υπάρχει και στις δύο υπηρεσίες) θα σας πουν ότι τέτοιος φάκελος δεν υπάρχει γιατί έχει καταστραφεί από την υγρασία!!!! (Μαντέψτε γιατί...) Έτσι ο κ.Θεωνάς ίσως να μην μπορούσε να ενημερωθεί σωστά. Ίσως πάλι η αμοιβαία (προφανώς) εμπιστοσύνη του κ.Θεωνά προς το Δήμο να τον πρόδωσε, αν υποθέσουμε ότι ρώτησε προφορικά/τηλεφωνικά κάποιον "υπευθυνο-ανεύθυνο" υπάλληλο για το "πότε" έγινε ο ΒΙΟ.ΚΑ.
Το γρίφο φυσικά δε θα τον λύσουμε εμείς. Ας τα βρούνε μεταξύ τους και ας μην αναλάμβανε ο κ.Θεωνάς να κάνει τη δουλειά της Τεχνικής Υπηρεσίας δήθεν για να τη διευκολύνει στο έργο της. Από ό,τι φαίνεται δεν την κάνει καθόλου καλά.
Το παραπάνω, λοιπόν, πιθανά εσκεμμένο λάθος είναι ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΚΕΤΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΣΗΜΑΝΕΙ Bloggers, μέσω e-mail. Αρκεί μάλιστα να σας πούμε ότι μεγάλο κομμάτι της Νομοθεσίας που επικαλείται ο κ.Θεωνάς στην προσφορά του δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων, αλλά ακόμα και αν μπορούσε να εφαρμοστεί θα έπρεπε να έχει γίνει έως και τις 30/09/2007 !!! Ας μην επεκταθούμε όμως για να μην κουράσουμε.
4. Ο Δήμος Δρυμαλίας ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ στον μελετητή ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ (ΕΡΜΗΝΕΥΟΝΤΑΣ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ)
Την Κατηγορία των μελετών,
Την αμοιβή του
και τελικά τη διαδικασία ανάθεσης !!!
(παρ.4 & παρ.5 σελίδα 2)
Την Κατηγορία των μελετών,
Την αμοιβή του
και τελικά τη διαδικασία ανάθεσης !!!
(παρ.4 & παρ.5 σελίδα 2)
Φυσικά όλα αυτά δεν έχουν να κάνουν με τον κ.Θεωνά προσωπικά αν και απορούμε πως είναι δυνατόν να ανέχεται να κάνει ο ίδιος αυτά για τα οποία είναι υπεύθυνη η Τεχν. Υπηρεσία του Δήμου.
Από την πλευρά όμως του Δήμου και της Τεχν. Υπηρεσίας του τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά. Και αυτό διότι κάλλιστα ο μελετητής μπορεί (είτε από λάθος, είτε εσκεμμένα) να ερμηνεύσει λανθασμένα/υποκειμενικά τον Νόμο και με βάση το επιθυμητό για αυτόν αποτέλεσμα.
(Εγκυκλοπαιδικά πάντως θα πρέπει να σας πούμε πως από τη στιγμή που η αμοιβή ήταν μικρότερη από το 30% του ανώτερου ορίου αμοιβής για πτυχίο Α' τάξης ο Δήμος έχει δικαίωμα να μην κάνει διαγωνισμό και να αναθέσει απευθείας)
Συνοπτικά λοιπόν θα λέγαμε πως ο Δήμος έχει κάνει αμέτρητες ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΕΣ παρανομίες και παρατυπίες στις οποίες εκούσια ή ακούσια συμμετέχει και ο συγκεκριμένος μελετητής. Ας αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του και ο Δήμος ας πάψει να κάνει συμφωνίες κάτω από το τραπέζι....
Ευχαριστούμε θερμά όλους τους bloggers που βοήθησαν αυτές τις μέρες για την "αποκρυπτογράφηση" αυτών των εγγράφων γιατί πραγματικά οι ατασθαλίες του Δήμου ξεπέρασαν για άλλη μία φορά ΚΑΘΕ ΦΑΝΤΑΣΙΑ και ΚΑΘΕ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΠΟΥΛΙΚΟ ΣΕΝΑΡΙΟ (η τελευταία φορά ήταν στο Αλ. Καταφύγιο).
